Opquast.com, le réferentiel qualité des sites web, est en perpétuelle évolution.
L'atelier Opquast est la dernière évolution du projet global. Il propose, via un grand chantier interactif, de poursuivre les discussions concernant les bonnes pratiques mais aussi de les tester.
Laurent Denis, responsable de l'Atelier, résume très bien l'esprit général de ce grand projet :
Opquast.org est devenu hier l'atelier Opquast.
Pour mieux permettre à tous les professionels et à tous les utilisateurs de contribuer à l'élaboration de la future version 2.0 du référentiel des bonnes pratiques, nous avons mis en place, avec Elie Sloïm, un nouvel outil collaboratif mariant wiki et workflow).
Nous vous attendons donc, de pied ferme, pour participer aux discussions sur les nouvelles bonnes pratiques en chantier.
Sur une idée de Christophe Ducamp, une discussion est en particulier ouverte sur d'éventuelles bonnes pratiques wikis - forums.
Un billet très complet expose tous les détails et informations à connaitre sur ce nouveau gros projet.
Commentaires
lol, c'est bien la première fois que je vois aucun commentaire sur un billet ici.
Personne doit comprendre ce que c'est ^^.
Histoire de pouvoir dire que j'aurais mis une fois le premier commentaire, je dis que c'est une bonne initiative :)
C'est vrai que ça laisse tes visiteurs un peu froids, Raphael ;-)
Ils sont tous en train de lire ton bouquin, c'est pour ça.
Sinon, c'est vachement bien, notre truc, personne comprend, mais c'est vachement bien ;-)
> personne comprend, mais c'est vachement bien
Je dois bien avouer que je pige quedal mais je veux bien croire que c'est 'achement bien :)
En fait c'est trop bordélique je pense :/
Arf, voilà ce qui arrive quand on fait un site innovant :D Tant pis, tous les précurseurs ont connu cela ;)
Cela dit, pourquoi ne pas commencer par ce petit mode d'emploi très simple :
www.opquast.org/atelier/i...
:) ah ben voila qui s'eclaircie dans mon esprit
Je n'avais pas vu ce mode d'emploi. Je vais maintenant lire celui ci afin de rentrer dans le coeur du sujet.
Si on decele des fautes d'orthographes, a qui les signale t on?
@ Laurent, sans vouloir remettre en cause la précursaritée (quitte à mal écrire un mot, autant le faire comme un barbare :D) de ce projet, je crois plutôt que ça tient au support !
J'ai jamais pu me faire aux wiki, c'est un tel bordel à chaque fois et on a beau dire mais un minimum de mise en page permet de bien clarifier les choses, là c'est blanc partout, on s'y retrouve pas...
@Philippe : pour reporter une fôte (ou tout autre problème) :
- www.opquast.org/atelier/i...
ou :
- www.opquast.org/atelier/i...
Naturellement, si la fôte figure dans un contenu éditable (fiche de bonne pratique)... le principe du wiki est d'éditer et de corriger soi-même si on le souhaite ;)
@Olivier : tes propositions de mise en page (puisque cela semble être le problème à tes yeux) sont les bienvenues ;)
@Laurent > je doute d'être la personne pour faire ce genre de choses, mais c'était juste pour donner mon sentiment sur le pourquoi je trouve ça un peu fouilli ;) mais je doute que tout le monde ait le même avis que moi :D
@Olivier : si tu savais à quel point nous avons simplifier l'interface !
Un wikiflow pose deux enjeux de taille :
- l'utilisateur doit saisir le mode de fonctionnement wiki. Nous l'avons rapproché autant que possible de modes de fonctionnements plus usuels (les pages de discussion, en particulier, et leur fonctionnement ALA-forum). Il y a encore à faire de ce côté. Mais dans l'immédiat, la comparaison entre l'atelier et un autre site appuyé sur MediaWiki est assez parlante, AMHA.
- Il doit aussi s'approprier le mécanisme de "workflow", c'est à dire de stades successifs par lesquels va passer une bonne pratique, depuis l'idée initiale jusqu'à la version prête à être publiée dans le référentiel.
Les retours sur www.opquast.org/atelier/i... nous sont précieux pour mieux faire la part des choses entre ces difficultés inhérentes à l'outil et ce que nous pouvons améliorer plus immédiatement ;)