Quoi de neuf pour Internet Explorer 9 ?

Hey mais je ne suis pas dupe, moi. Ils ne seraient pas en train de copier Safari 2.0 ? ;)

Eh bah, c'est la première fois que je ne trouve rien à redire d'un produit de MS (pour l'instant). :o
Vivement que ça sorte pour que les utilisateurs l'adoptent le plus vite possible, je ne pense pas que ça va renverser la balance concernant l'adoption massive de navigateurs "tiers" mais en tout cas ça fait plaisir de voir que MS a enfin compris les développeurs. *De Gaulle*

Hahaha, bien vu ;)
+1

C'est bien joli tout ça mais la démo accessible exclusivement sous Vista SP2 c'est tristounet :/

S'il faut avoir installé le SP 2 de Windows Vista, à défaut d'être sous Windows 7, pour installer la plateforme de démonstration d'IE 9, cela veut-il dire, par hasard, que les utilisateurs de Windows XP SP 2 (et 3) et ceux de Vista jusqu'au SP 1 seront condamnés à se contenter, au mieux, d'IE 8 s'ils ne veulent, ou ne peuvent, pas installer le SP 2 de Vista ni migrer vers Windows 7 ?

Ma question concerne, bien sûr, le jour où IE 9 sortira. ;)

«Eh bah, c'est la première fois que je ne trouve rien à redire d'un produit de MS (pour l'instant). :o»
Il y a toujours quelque chose à redire des produits de Microsoft: ils sont propriétaires.

Il est vrai que sont annoncées là des tas de bonnes choses; je suis agréablement surpris de trouver des efforts concernant le support du SVG. 55/100 au test Acid3, c'est un peu juste, mais ce n'est évidement pas une version finale, ça peut encore être amélioré; ou pas.
Ça fait un moment que MS a pris conscience de sont retard, mais l'accélération de sortie de versions pose toujours un problème, savoir qui a quelle version d'installée sur son ordinateur. Dans le cadre d'un dev, on s'attache à avoir un site qui agisse de la même manière quelque soit la plateforme l'affichant.
Comme l'a fait remarqué Victor Brito, il est fort probable que l'on se retrouve dans la même situation que ses dernière années concernant les versions. Quand ie7 a débarqué, il n'a pas été installé sur un grand nombre d'ordinateurs, souvent pour des raisons de licences, mais aussi de version de l'OS. Ici, le problème sera le même, si les nouveaux ordinateurs ne poseront pas de problème, la migration sera à nouveau freinée le temps que le parc informatique évolue.
Enfin, à voir tant de bonnes nouvelles compilés, je ne peux m'empêcher d'avoir un pincement au cœur, je m'était fait une spécialité du support des versions capricieuses comme ie6, cette évolution minimisera cette valeur ajoutée qu'ont certaines personnes.

lol css3+svg c cool! je vais peut-être acheter un pc! mon premier!

Et sinon, il sera disponible pour Linux ? :p Non, mais bon, franchement, je ne m'attendais absolument pas à ce qu'une neuvième version soit déjà sur les rails et qu'en plus, elle soit aussi prometteuse. Ca va faire "boule de neige" pour emballer la concurrence au niveau technologique. ^^

Victor BRITO -- héhé, faudra passer à Vista SP2 ou Seven. C'est la moindre des choses : on demande bien aux gens de laisser tomber ie6 :-D

@Changaco : Si ça respecte les standards et que ça fonctionne comme attendu, ils peuvent bien le garder propriétaire, c'est pas comme si les concurrents libres étaient rares ou de moins bonne qualité.

Victor BRITO -- héhé, faudra passer à Vista SP2 ou Seven. C'est la moindre des choses : on demande bien aux gens de laisser tomber ie6 :-D

@Skoua: Pour les libristes comme moi il n'y a pas de justification au propriétaire, que Microsoft se réveille et fasse à nouveau des programmes techniquement bons ça va simplifier la vie d'un certain nombre de personnes, mais éthiquement ils ne seront jamais viables.

@Changaco : ouais mais ça à la limite, j'ai envie de dire : osef.
J'ai jamais vu un seul site signaler qu'il fonctionnera moins bien car le client employé est propriétaire. Donc sur ce coup, l'éthique on s'en caresse un peu l'oreille avec un sapin. Non ?

Concernant les licences, si ça se passe comme pour IE 7 et 8, il n'y aura pas de validation WGA et il sera proposé comme mise à jour prioritaire sur Microsoft/Windows Update.

Ensuite, concernant la nécessité de Vista SP2 pour cette preview j'imagine que c'est simplement histoire d'être sûr que le client bénéficie des dernières améliorations, surtout concernant D2D. Vous remarquerez de toute façon que l'interface n'est clairement pas prévue pour une utilisation courante, donc on sent vraiment que c'est UNIQUEMENT pour montrer la chose sous sa meilleure forme. Après, puisqu'il semble qu'une compatibilité soit prévue, si j'ai bonne mémoire au travers de GDI (désolé si j'ai dit une connerie :-/), à mon avis il y a fort à parier que ça reste utilisable sur XP. ;-)

Hé bien, enfin ! C'est pas trop tôt. Ceci dit, on s'en félicitera totalement quand IE 6 et 7 auront disparu... c'est pas encore gagné !

@br1o : Va dire ça aux administrateurs réseau qui, par incompétence, par souci d'incompatibilité de certaines applications utilisées ou pour une toute autre raison, laissent leur entreprise prisonnière de Windows XP. ;)

Vraiment performant cette preview, grâce au direct2D les polices sont nettes, le test sur les icônes en déplacement est à 30fps avec 256 images alors qu'avec chrome je plafonne à 3fps !
Vivement que tous les navigateurs exploitent nos gpu pour le rendu des pages et du js !!

Bravo à M$, IE9 a l'air ouachement bien !
Mais comme toujours : je le croirais vraiment une fois que la version finale sera sortie (ou bonne à être testée… héhéhéhé…).

Cela reste néanmoins une très bonne nouvelle : on va ENFIN pouvoir faire des sites avancés sans trop se prendre la tête avec certains mauvais élèves !

@Victor BRITO : Ces administrateurs réseau administrent des postes sous XP ou Windows 2000 (si, si) avec IE6 de toute manière. IE9 est à mille lieux de leurs préoccupations. S'ils passent leurs postes sous XP SP3 et IE8, ça serait déjà énorme; mais d'après les échos que j'ai, ça serait plutôt des stratégies à moyen terme 2010-2012) de passage à Windows 7, avec IE8 à priori.

Pour ma part j'espère que les prochaines previews (une versions toutes les 8 semaines en moyenne, à ce qui est annoncé) montreront des progrès sur CSS3, surtout maintenant que les performances et les fondements technologiques ont l'air au point. Dans les MUST HAVE (en plus de ce qui est déjà annoncé): box-shadow et text-shadow, media queries, images de fond multiples, border-image, et améliorations du support de @font-face (format WOFF, correction des bugs de parsing). Pour du bonus, je verrais bien les transitions, animations et transform.

@Florent V :
Cela serait effectivement un GROS plus pour IE. La suite au prochain épisode, on attend la prochaine preview de pied ferme.

Tiens, pas de mode de rendu IE6 ??? ;-)

Tiens ca c'est fun : Clippy is Back (http://bit.ly/bET3CJ) !

@ nhoizey :
Oui, ça m'a surpris aussi ^^

Par contre, le mode "IE7", j'suis pas convaincu de la précision de leur truc. Avec un IE7 natif, j'ai pas le même rendu qu'avec leur "Document Mode" mis en IE7.
Un peu "bancal", parfois, leur "Document Mode" *lol*

@SolykZ: Moi je ne m'en fous pas, que ça ne te dérange pas de mettre l'éthique de côté pour si peu c'est ton problème, mais c'est pas le cas de tout le monde. Le logiciel propriétaire va à l'encontre d'un des principes qui m'est cher, celui du libre partage de la connaissance.

@nhoizey, @Ladytron:
Où est la surprise? Ce sont les mêmes modes de rendu que ceux embarqués dans IE8, plus le nouveau pour IE9. La seule surprise c'est les noms des modes de rendu. Vous connaissez sans doute le mode de rendu IE5 sous le nom plus charmeur de «mode Quirks», le mode IE7 est appelé «mode de compatibilité» dans IE8, etc.

Moi c'est plus l'ingénierie derrière qui m'interpelle. Est-ce que ce sont des moteurs de rendu séparés (et quelle consommation mémoire dans ce cas si je consulte dix sites, chacun avec un mode différent, donc 2-3 instances de chaque moteur?), des jeux de règles entre lesquels un moteur de rendu unique jongle, quelque chose d'intermédiaire? Je serais curieux de savoir comment ça marche et ce que ça implique en termes de performances d'une part, et de similarité (ou non) avec les modes de rendu «natifs» des anciennes versions d'IE.

@Changaco: Il met pas l'éthique de côté, par contre il n'accorde pas le même poids éthique au fait qu'un logiciel soit libre ou non. Du moins c'est ce que je comprends (je veux pas m'engager pour SolykZ ;)), et je partage ce point de vue.
Les logiciels propriétaires c'est bon, mangez-en.

@Florent V. : Je pense qu'un monde sans logiciels propriétaires c'est un peu comme le communisme, tu peux toujours espérer que tout soit à tout le monde mais ça n'arrivera jamais et j'ai des doutes sur le bien-fondé de la chose.

Attention, je n'invite personne à partir sur un débat politique et chacun pense ce qu'il veut. :D

@Changaco, @Florent V. : je ne suis pas spécialement amateur du propriétaire, d'ailleurs je préfère largement utiliser un logiciel dont les sources sont ouvertes. On sait ce qui s'y trouve, en règle générale il y a toute une communauté derrière à l'affût des failles/bugs/etc., les gens peuvent apporter leur propre pierre et au final on obtient un édifice qui appartient un peu à tout le monde et à personne en même temps.

Ceci dit, dans le cadre présent, tout ça n'a strictement aucun poids ; en tout cas de mon point de vue. Au risque de répéter ce que j'ai écrit plus haut, un navigateur n'affichera pas un site d'une façon différente selon qu'il soit propriétaire ou Libre. Un client peut être propriétaire et faire du très bon boulot, tout comme il pourrait être Libre et être codé de façon misérable. (-;

Après, comme le dit si bien @Skoua, chacun pense de la façon qui lui semble la plus correcte, je n'essaie pas d'imposer ma vision des choses. (-:

@Florent V.:
«Il met pas l'éthique de côté, il n'accorde pas le même poids éthique au fait qu'un logiciel soit libre ou non.»
oui j'ai réagi un peu fort à cette phrase là:
«l'éthique on s'en caresse un peu l'oreille avec un sapin»

@Skoua:
Pour la remarque sur le communisme il ne faut pas confondre le matériel et l'immatériel.
Pour tes certitudes sur le futur du logiciel propriétaire je ne les partage pas du tout. Par exemple Flash commence à perdre de l'intérêt pour la vidéo, les drivers propriétaires deviennent de moins en moins nécessaires sous Linux, etc.

@SolykZ:
On est bien d'accord que la licence d'un programme n'influe pas sur sa qualité technique, mais je disais que, du fait de sa licence, je ne recommanderai jamais un programme propriétaire à quelqu'un.

@Florent V. : "et ce que ça implique en termes de performances d'une part, et de similarité (ou non) avec les modes de rendu «natifs» des anciennes versions d'IE."
C'est ce que je disais : le rendu avec ce fameux mode "IE7", dans cette preview, est pas le même qu'avec un IE7 natif.
Ayant un IE6 natif et un IE7 natifs (tous deux dans une machine virtuelle WinXP dédiée), j'ai comparé, et le rendu est pas le même :)

Je suis étonné que personne ne critique le choix du codec H.264 au détriment du Ogg. Pour les libristes ou les simples amateurs de FF, c'est un choix assez critique si on considère que Mozilla se refuse à intégrer ce format propriétaire dans son navigateur (et à juste raison). Un acteur aussi puissant que IE qui fait ce choix, ce sont des futurs sites qui ne prendront pas la peine de vérifier la compatibilité de leurs vidéos avec les autres navigateurs (comme c'était déjà le cas dans le temps avec les implémentations de JS). Et ce seront tout autant de sites pour lesquels les vidéos ne seront pas consultables sous FF (ou tout autre navigateur libre qui suivrait ce choix). On peut noter aussi que ça pourra influencer Google, avec son Youtube et le dilem H.264/Ogg (qui finira peut-être par un troisième format qu'il a acquis récemment).

@Juxener : Pour ce qui est du choix du codec H.264, c'est hélas un peu normal vu qu'il est intégré dans windows 7 (Vista je ne sais pas).

Je ne comprends pas pourquoi ils n'intègrent pas les deux formats, surtout que OGG est libre donc ça risque pas de leur couter grand chose à part plus de taff (mais ils sont pas à ça prêt pour rattraper 3 ans de retard par rapport aux autres navigateurs).

Que de promesses... à voir !
Pour ma part je reste pour l'instant sur "la seule chose que Microsoft peut arriver à ne pas faire planter, c'est un clou !"