[Débat] Raison d'être de la sémantique

Actualité par (Intégrateur du Dimanche, Strasbourg)
Créé le , mis à jour le (10145 lectures)

Un débat très intéressant à suivre (enfin pour moi) s'est ouvert aujourd'hui sur le forum Alsa.

La question soulevée par Denis est celle-ci (j'espère qu'il ne m'en voudra pas de l'avoir cité) :

En lisant un thread sur la liste public-evangelist du W3C ce matin, j'ai pris conscience d'un truc... Nous avons tous tendance à confondre respect des normes et sémantique HTML en les mettant dans le même panier... Tellement que plusieurs, sinon la majorité d'entre nous, croyons d'emblée que l'un ne peut aller sans l'autre, et même que le XHTML est meilleur que le HTML, ou encore que le strict est meilleur que le transitionnel.

Or, sans aucune autre intention que le simple fait de le scander (et d'ouvrir le débat, vous vous en doutez) j'aimerais souligner qu'il n'en est rien.

Car par exemple, si le respect des normes est fondamental pour la qualité d'un document (d'un point de vue tout à fait partisan), sa sémantique relève bien plus de l'ordre de la bonne pratique. Qu'un document soit sémantisé ou non n'en fait pas un objet plus conforme. Il en fait simplement un objet plus... sémantisé.

http://www.webstandards.org/buzz/archive/2004_10.html#a000463 [en]

Il y a dans ce texte énormément de matière à discussion... quelqu'un tente une réponse ?

Tout est parti de ce texte de Molly ou elle essaie de déterminer ce qu'est un standard web.

A débattre ou à consulter, si vous le désirez sur le forum.