Embauchez-moi !
Mon CV developpeur web par supprime119
Un CV fait avec jQuery.
Voir en ligne http://www.so-fred.fr/cv.php
Note obtenue : 4.270/10
Un CV fait avec jQuery.
Voir en ligne http://www.so-fred.fr/cv.php
Note obtenue : 4.270/10
Les commentaires sont clos.
Le center contient mes deux colognes
(Coco Chanel)
Commentaires
Les éléments cliquables qui ne font pas changer l'état du pointeur lors de leur survol c'est perturbant. L'absence de dégradation gracieuse aussi :/
5 erreurs de validation avec un doctype transitional c'est dommage.
Un désagréable petit panneau est sorti de la gauche de l'écran, j'ai aussitôt désactivé javascript et rechargé la page. Sans [removed] aucun contenu ?
Pour rebondir sur le commentaire de Laurie-Anne, j'ai aussi été perturbé par le système de menu déroulant où on n'a pas le curseur pointer de la souris au survol.
De plus dans "Mes Connaissances Informatiques", il y a encore à l'intérieur des listes cliquables; rien ne le laisse à deviner.
Les 5 erreurs de validation sont causées par ton encart publicitaire qui vient (mal) se caler sur la gauche de ta page.
Après, c'est des petites choses purement esthétique (fond sombre et écriture gris foncé, c'est peut être pas le meilleure choix pour des personnes ayant des problèmes de vue; les images de décoration style: images/pages/twocollruler.gif ont un attribut alt "two col ruler", ce n'est pas pertinent de véhiculer cette information, il aurait été mieux de le laisser vide ...)
Bonne continuation
Peu ergonomique de devoir cliquer pour ouvrir les rubriques, surtout quand rien n'indique que cela va s'ouvrir, il n'est pas évident de penser à cliquer.
Publicité en popup interne, c'est pas génial sur un CV.
Si je n'avais pas lu les commentaires, j'aurais pas capté qu'il y avait du contenu.
Par ailleurs, la pub qui s'amène, bof bof, très bof.
Le fond d'écran, dark, je trouve ça moyen également, mais bon ça dépend des gouts.
La publicité ça ne fait vraiment pas pro !
Sinon effectivement c'est bizarre de devoir cliquer sur les rubriques pour les ouvrir... et je trouve que c'est un peu sombre. Manque d'originalité mais reste sobre, ce qui est un + !
@juliegri : la publicité vient de mon hébergement gratuit.
Pour le reste effectivement j'avais pas fait attention je vais changer le pointeur et mettre un pti icone ;)
@Laurie-Anne : Les 5 erreurs sont causés par la pub du fait de l'hébergement gratuit !
@Aureance : la publicité vient de mon hébergement gratuit et moi si je désactive le navigateur tout fonctionne sauf que sa déroule pas.
@tonio17137 : la publicité vient de mon hébergement gratuit. mais merci à toi ;) bonne continuation à toi aussi
@Mikachu : la publicité vient de mon hébergement gratuit, pour le reste il y a des flèches vertes !
@willlyr : la publicité vient de mon hébergement gratuit, pour le reste il y a des flèches vertes, ils sont pas la pour faire joli ! Et pour info le fond n'est pas noir !
@juliegri :Meci à toi mais la pub vient du fait que c'est un hebergement gratuit ;)
Je ne reviendrais pas sur les remarques à propos de la publicité (oups, trop tard, je l'ai dit :p), voici donc un petit récapitulatif :
Qualité : clarté/lisibilité (liens en évidence notamment), compatibilité des navigateurs, poids de la page.
Défauts : pas de version alternative (PDF, Word, print, ...), inaccessibilité si l'internaute n'a pas javascript activé, mauvaise hiérarchie des titres, sémantique à revoir (notamment la présence d'images en lieu et place de décors css)
De la pub sur un cv ?! J'embauche pas !
Bon comme tout mes camarades,
Les points négatifs
la pub qui apparait et recouvre le visage pour ma part ^^.
Le fait de ne pas avoir directement du contenu sur la page.
Le header qui chez moi fait 50 % de la hauteur de la page.
Les point positifs:
L''effet js est très sympa
L'ambiance est plutôt agréable je trouve.
@octopus984 : Effectivement tu as raison, j'avais pas pensé à tout sa ;) Merci d'avoir donnée l'dée l'ami ;)
@alap90 : Ben écoute paye moi un hebergement si t'es pas content, je vais mettre un bouton faire un don comme sa t'arretera peut être.
@orphen92300 : Merci pour ton commentaire. Tu es avec quel navigateur? Car j'assure pas la compatibilité IE6/7. ;)
@morroko : Du calme ! Lorsqu'on s'expose à la critique, il faut savoir la recevoir et la prendre avec humour lorsque c'était le cas je pense dans le commentaire d'alap90. ;)
Hello, ambiance sympa en effet ^^
Par contre, pour ma part la souris change bien d'aspect au survol des éléments... un changement en cours de route ?
Bonne continuation ;)
PS : au passage la validité n'est pas imposée par le concours... et puis Google n'est pas valide, ça ne l'empêche pas d'être fonctionnel.
@Mikachu : ah mais pas de soucis tkt pas ;) j'accèpte toutes les critiques en ce qui est de la conception de mon site web mais des personnes qui se permettent de dire sa sans savoir pourquoi ça me tue !
@Riku Asakura : Yep en effet j'ai bien modifier en cours de route ^^. Merci pour ton commentaire ^^
Va chez Olympe-Network, c'est gratuit et sans pub
@morroko : ce n'est pas des plus fair-play, mais merci de l'avoir signalé.
J'ai juste une remarque : beaucoup trop sombre. Je suis un peu en contre jour, et je ne vois pas du tout ton site.
Voilou ma contribution :)
Tiens impossible d'imprimer avec Firefox 3.6 ; j'ai un message d'erreur pas banal comme quoi la page a pas fini de se charger (EDIT: et la barre de progression en bas de la fenêtre le confirme). web2.0 mais print0.0 :)
@Felipe : Comme écrit sur la page d'acceuil (bien sur faut y aller), le site à été réalisé avec google chrome, et moi l'impression marche nikel. J'ai tester le site sur tout les navigateur avant que la pub revienne (car je souhaite changer d'hebergeur donc j'ai pas renouveller mon hebergement mutualisé, donc je suis automatquement passé en hebergement gratuit avec pub) et tout fonctionner correctement ;)
Plusieurs défauts non encore mentionnés :
- L'orthographe : des fautes sur un C.V., ça ne passe pas très bien ;
- La propreté du code :
- Le morceau de CSS dans le haut de la page ;
- Le Javascript dans le haut de la page et pas dans un fichier séparé ;
- L'utilisation de l'objet XMLHttpRequest alors que jQuery est utilisé et pourrait très bien s'en occuper ;
- Les attributs onClick sont à éviter : Il vaut mieux séparer entièrement le Javascript du reste de la page, et rajouter ces onclick (et pas onClick) en Javascript, depuis un fichier déclaré dans le header ;
- Les attributs style dans les balises sont déplorables.
Pour la séparation complète HTML/JS, je t'invite à consulter la très bonne série d'articles suivante : http://www.pompage.net/pompe/javascript-non-i...
@Laug : Merci pour ton commentaire mais je le conteste :
- Quels faute d'ortographe ?
- Je ne voit pas en quoi mon CSS en haut de page te gène ou même les style dans les div (Si c'est valid W3C doit bien y avoir une raison non???) O_o ? Qu'il soit dans le fichier CSS ou en haut du HTML sa change rien mais bon ...
- Idem pour le JS
- En ce qui concerne l'objet XMLHttpRequest, il me sert à traiter le formulaire de droite. Si ta une meilleure idée je t'ecoute :D
- Met des lunettes ! je n'ai aucun "onClick" sur la page CV !!!
- Et enfin tu doit pas avoir vu des sites crad car pour dire que mon code n'est pas propre j'aimerais bien voir ton site à toi tiens que critiques moi aussi on verra lequel est le plus propre :DD
- Les fautes : rapidement, j'ai vu : "Vous voulez un liens vers votre site ?", "Voulez-vous vraiment vous désabonné", "Stage de quattres Semaine"
- Le CSS dans le fichier : c'est certes tout à fait valide, mais... n'est pas très propre. Le "ça ne change rien" est en revanche faux : dans un cas c'est réutilisable, dans l'autre non.
- Pour le JS, d'une part le problème est le même (très bien résumé sur l'article cité précédemment), d'autre part les navigateurs ne l'apprécient pas lorsque le fichier est servi avec le type MIME application/xhtml+xml. Or, d'après le W3C lui-même, c'est sous ce type que le document doit être idéalement servi (http://www.w3.org/TR/xhtml-media-types/#media-types)
- Pour XMLHttpRequest, la méthode ajax() de jQuery fait ça très bien : http://api.jquery.com/jQuery.ajax/
- Effectivement, je me suis trompé : les onclick sont tous bien en minuscule, désolé.
- Quant aux sites crades, ils sont bien sûr légion, mais ce n'est pas une justification pour faire du code "à moitié propre". Quant à mes sites, je m'évertue à appliquer chacun des points que j'ai cités. Ils sont cependant hébergés en intranet pour la quasi-totalité.
Enfin, ton CV ne marche pas quand Javascript est désactivé, et c'est très dommage. Pour citer pompage.net : "Nous n'utilisons le Javascript que pour améliorer une fonctionnalité qui existe déjà, nous ne nous appuyons pas dessus. Le Javascript peut être désactivé, ou filtré par les proxies et les pare-feux des sociétés férues de sécurité. On ne peut jamais partir du principe qu'il fonctionnera toujours."
@Laug : Effectivement autant pour moi j'avais pas vu les fautes d'orthographes...
Merci pour la prescision pour XMLHttpRequest, je ne savais pas ;)
Après en ce qui concerne le CSS et le JS, je suis d'accord avec toi, mais seulement si tu part de ce principe, beaucoup de sites sont fait en flash, et le flash ont peut le bloquer aussi.
Dans ce cas on ne fait plus rien a part du simple html/php.
Chacun sa façon de voir/concevoir un site web, je ne critique pas la tienne (j'ai que 10 mois d'experience de travail dans le domaine et j'étais pas chez les meilleurs ^^)
Mais voila j'ai choisi d'utiliser le js c'est mon choix je suis conscient de tout sa.
Mais je devrai peut etre avertir l'internaute pour le JS ;)
Si tu as d'autres conseil je suis preneur ;)
Il n'y a aucune interdiction à utiliser JS (ou tout autre technologie), le plus important c'est de faire en sorte que si une techno n'est pas disponible l'utilisation du site reste possible ; cela s'appelle la dégradation gracieuse (ou amélioration progressive, suivant la méthodologie). D'ailleurs j'en avais déjà parlé...
La pub présente, ça ne fait pas très professionnel. Surtout à la vue de ce que coute un hébergement pro aujourd'hui. L'effet JavaScript est très sympa, la douceur du pliement-dépliement apporte un aspect agréable à regarder. Je n'ai pas aimé du tout cette ambiance sombre et terne du design.