Votre avis sur «À quoi servent les balises META?»

Actualité par (Lyon, France)
Créé le (11383 lectures)
Tags : xhtml, meta, référencement, appel à contribution

L'article «À quoi servent les balises META» fait partie d’une série de nouveautés publiées sur Alsacréations lors du lancement de la V3. Du coup, il est passé un peu inaperçu, et surtout nous n'avons pas pu vous demander vos avis et votre aide pour l'améliorer.

En écrivant «À quoi servent les balises META», mon but était de produire un article de référence sur le sujet. En effet, il existe peu de ressources francophones fiables au sujet des balises META. De nombreux articles sont incomplets, très vagues, ou bien contiennent des erreurs. On trouve par exemple des articles qui conseillent d'utiliser la META Revisit-After, bien qu'elle soit en réalité complètement inutile.

Mais il y a des limites à ce que peut accomplir une personne seule face à un sujet multi-disciplinaire. Si je pense maitriser les aspects techniques, à l'inverse le SEO n'est pas ma spécialité. J'ai effectué de nombreuses recherches et je pense m'en être bien sorti, mais je peux avoir repris à mon compte des erreurs lues dans telle ou telle source. Et bien sûr j'ai pu oublier certaines balises META importantes.

Ceci est donc un appel à contribution. J'ai besoin de l'aide de toute personne compétente, notamment en référencement, pour repérer les erreurs grossières ou subtiles dans cet article, et proposer des ajouts ou corrections.

Bien entendu, je profite aussi de cette actualité pour vous inciter à lire l'article. ;) Même s'il n'est pas parfait, je pense qu'il est globalement juste, et pour toute personne qui ne maitrise pas déjà le sujet ce sera une lecture très utile.

Commentaires

Akhilleus a dit le

Lu suite à ton post sur twitter.
Je ne suis pas spécialiste en SEO mais j'ai souvent lu que malgré les déclarations de Google concernant "META Keywords" il était préférable de les renseigner tout de même. Très peu d'arguments pour expliquer cela si ce n'est le fait que la présence de cette balise ne nui pas au référencement et serait encore partiellement prise en compte par certains robots.

_Yannick_ a dit le

Bonjour Florent,
Tout d'abord bravo pour la qualité de ton article.
Concernant la balise META Content-Type, j'ai pour habitude de la placer en premier, depuis que j'ai lu cette page :
http://french.joelonsoftware.com/Articles/Uni...
Il y est indiqué la chose suivante :
"(...) ce méta tag doit vraiment être la première chose dans la section <head> parce que dès que le navigateur voit ce tag, il arrête de parser la page et recommence son interprétation depuis le début en utilisant l'encodage que vous avez spécifié."
Je ne sais malheureusement pas comment le vérifier de manière certaine.

Mikerob a dit le

Bonjour Florent,
Concernant les balise Les META Dublin Core, je sais qu'elles sont utilisées par certains outils de Web Analytics / Web Statistics (comme WebTrends) pour pouvoir faire des statistiques un peu plus précise en fonction du type de contenu d'une page. Donc utilité faible pour le référencement, mais utile dans certain cas très spécifique.
Sinon dnas la section "META MS Smart Tags" tu as mis :"largement critiquée, a été retoquée" je suppose que c'est : "largement critiquée, a été retoRquée" nan ? (ou mon orthographe est pire que ce que je croyais)

6l20 a dit le

@Florent : Effectivement ce type d'article manquait pour la communauté francophone.
Cela me semble être un large et efficace survol de la question, merci et félicitations ;)
@Mikerob : Mauvaise nouvelle il s'agit bien de retoquer (dans le sens, recaler, refuser, ajourner,rejeter, etcaetera...) ;)

Florent V. a dit le

Merci pour ces premiers retours.
@Akhilleus : On lit effectivement qu'il vaut mieux les inclures, mais sans données concrètes, et toutes les sources ne sont pas d'accord. Je préfère éviter de conseiller un travail systématique sur les keywords en l'absence d'indication claire de leur utilité.
@_Yannick_ : Le parsing du code HTML par le navigateur est effectué par du code dans un langage de bas niveau comme C, et bien sûr compilé, donc c'est très très rapide. Je doute qu'on perde même deux millisecondes en plaçant cette balise un peu trop bas. Et de toute façon il faut déclarer l'encodage dans les en-têtes HTTP, la balise META équivalente n'est là qu'au cas où. ;)
@Mikerob : J'ai retoqué «retoquée». Mieux vaut être largement compris que subtilement littéraire.

copperfield a dit le

Article très complet. Bravo Florent.
Par contre, tu as noté "Attention: ces informations sont prioritaires sur la META Content-Type, qui devrait normalement les reprendre à l’identique lorsqu’elle est utilisée."
Il me semblait que les http-equiv avait le dessus sur l'en-tête HTTP, notamment pour le content-type.
Il me semble que j'ai déjà forcer le iso-8859-15 sur mon navigateur avec l'http-equiv alors que le serveur servait en UTF-8.

Florent V. a dit le

«Il me semblait que les http-equiv avait le dessus sur l'en-tête HTTP, notamment pour le content-type.»
Nope. Tu as peut-être remplacé l'en-tête par défaut (UTF-8) en déclarant une nouvelle en-tête en PHP?

copperfield a dit le

Je crois que tu me surestimes là ;-)
Bah à part consulter la page en local je ne vois pas l'intérêt de déclarer le content-type dans le <head> si c'est toujours l'en-tête HTTP qui a le dessus.
Quand tu définis un cache-control spécifique dans une page HTML, cette valeur passe au dessus de celle de la réponse HTTP? Je pose la question car je croyais que ça marchait comme ça et que j'ai jamais pris la peine de vérifier en fait.

QuentinC a dit le

Très très bon tour d'horizon. Peut-être serait-il intéressant de toucher un mot sur les http-equiv Content-Style-Type, Content-Script-Type, pragma dont je n'ai jamais compris l'utilité et plus généralement sur les principales http-equiv utilisées (pas assez détaillé par rapport au reste je trouve).
Pourquoi pas en profiter en même temps pour démolir l'horrible meta refresh ?
Notons au passage qu'il existait des meta particulières pour faire faire des animations à IE5, on les trouve encore parfois mais elles ne servent plus à rien.
Même en ayant des connaissances sur le sujet, on en apprend toujours quand même. Pour moi comme pour beaucoup d'autres sans doute, c'est la légende du revisit-after qui tombe. ET dire que je l'ai pratiquement toujours utilisé... Ahlàlà l'art de copier-coller sans forcément comprendre ce qu'on fait.

Florent V. a dit le

@QuentinC : les http-equiv c'est juste un mécanisme pour utiliser en HTML les en-têtes définies dans HTTP 1.0 et HTTP 1.1. Détailler ces en-têtes devrait être fait dans un article séparé, consacré HTTP. D'autant plus que cet article-ci est déjà très long. ;)
D'ailleurs comme c'est long j'ai rajouté un sommaire avec liens cliquables. Pour les ancres, je me suis contenté d'attributs id sur les titres (H3). Tu pourrais me dire à l'occasion si ça passe bien, ou si ça bugue avec IE ou Firefox + Jaws?
Ah oui, et j'ai rajouté un avertissement sur les meta Refresh, qui méritent effectivement une mention spéciale vu le mal qu'elles font.

Nolem a dit le

Salut Florent,
J'avais quelques connaissances en la matière mais aussi pointu. Un grand merci :)
++

QuentinC a dit le

@Florent :
1 - Pour les http-equiv : oui, vu comme ça, c'est vrai que ça devrait aller dans un article consacré à HTTP.
2 - Pour les meta refresh : Parfait. On n'explique jamais assez que les rafraîchissements automatiques sont très énervants. Pour moi c'est même rapidement un argument pour aller voir ailleurs.
3 - Le sommaire avec liens cliquables avec jaws : Ca marche du tonnerre avec IE6 et IE7, j'ai pas encore testé avec firefox 3.
P.S. Le bug que je mentionnais hier soir sur le forum (topic v3) n'est plus. Tant mieux. Mais je ne comprends quand même pas pourquoi ce problème si étrange...

Philix a dit le

@Florent,
Si je ne me trompe pas (je me trompe encore trop souvent ;o), il faut toujours positionner la balise <title> après la balise <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=ce-qui-va-bien" /> pour éviter l'affichage farfelu des éventuels caractères accentués de la balise <title> dans les onglets, la barre de titre de la fenêtre et les résultats affichés par les moteurs de recherche, au cas où l''en-tête HTTP ne contient pas le content-type. Non ?

Florent V. a dit le

Philix, tu imagines bien que les navigateurs sont un peu mieux conçus que ça! L'information sur l'encodage peut venir en amont, du serveur web via l'en-tête HTTP Content-Type. Elle peut être contenue dans la META équivalente, certes, ou encore est simplement absente (pas recommandé, bien sûr), et dans ce cas le navigateur (ou du moins certains navigateurs) va tenter une détection automatique et si besoin utiliser ses paramètres par défaut.
Tout ce mécanisme a lieu avant même que le navigateur n'affiche quoi que ce soit. Donc si la seule information fiable sur l'encodage est dans la META Content-Type et cette META se trouve tout à la fin d'un HEAD de quinze kilomètres de long, ça devrait être géré correctement malgré tout, avec à priori tous les navigateurs. Je serais assez étonné si certains navigateurs ne géraient pas ça intelligemment.
Bref, sauf preuve du contraire, je dirais que le placement de la META Content-Type est une simple question de préférences personnelles. (En passant, j'ai répondu à _Yannick_ sur le même sujet un peu plus haut dans les commentaires.)

ffwrude a dit le

Comme on dit dans Quake : "IMPRESSIVE"
Bravo pour ce beau boulot ;)

Skoua a dit le

Merci pour ton article qui m'a été fort utile.
J'ai une question au passage, si jamais quelqu'un à la réponse :
est-ce que cela change quelque chose si j'utilise des caractères spéciaux (tels que é ) dans mes metas ou dans title ?
J'ai vu qu'à l'affichage cela ne changeait mais je me posais la question d'un point de vue référencement.