Sortie prochaine d’Internet Explorer 8

Actualité par (Lyon, France)
Créé le , mis à jour le (12664 lectures)
Tags : css, internet explorer, standards, web, navigateur, pré-version, ie8

Internet Explorer 8 est disponible depuis quelques jours dans une première version candidate, ou version RC1.

Si vous n'avez pas suivi l'actualité du développement de cette version, voici quelques unes des nouveautés qu'elle contient. Je passe sur les questions d'interface utilisateur pour m'attaquer à la partie technique:

Les nouveautés qui font plaisir

  • Support complet de CSS 2.1. Du moins est-ce l'objectif, et il semble rempli. Seul l'avenir dira ce qu'il en est réellement, mais l'équipe de développement d'Internet Explorer 8 a concocté de très nombreux tests qui viennent enrichir les jeux de tests du W3C pour CSS 2.1, et c'est plutôt un gage de qualité.

  • Disparition du HasLayout (ce vieux hack pour navigateur sénile, serai-je tenté de dire). Si vous savez de quoi il s'agit, vous venez sans doute d'ouvrir une bouteille de champ'. Si vous ne savez pas (qu'attendez-vous pour lire l'article donné en lien?), retenez juste que ça va faciliter la vie de tout codeur CSS.

  • Un système de compatibilité arrière qui permet à IE8 d'utiliser soit son tout nouveau moteur de rendu, soit celui d'IE7, soit enfin le très vieux mode Quirks (hérité pour l'essentiel d'IE 5.5). Par défaut, pour peu que votre page HTML soit bien formée (avec un doctype en bonne et due forme notamment), c'est le mode IE8 qui sera utilisé (et c'est bien). Si votre site est compatible IE7 mais pas compatible IE8, et que vous n'avez pas le temps de le retravailler suffisamment, vous pouvez demander à IE8 d'utiliser le rendu «comme IE7». Nous reviendrons sur cette technique plus tard, à travers une astuce par exemple. Si vous souhaitez potasser le sujet et proposer une astuce à publier sur Alsacréations, n'hésitez pas!

  • Des améliorations de l'accessibilité avec un support plus poussé d'ARIA (recommandation W3C pour les applications web «riches» accessibles). Bien joué les gars.

  • Des améliorations du support de JavaScript (performances et respect des standards). Je connais peu les détails mais il me semble que l'effort fourni ici n'est pas aussi important que celui sur le support de CSS.

On pourrait rajouter aussi des outils pour développeurs (à l'instar de Safari, ou récemment Opera, et depuis longtemps déjà Firefox via l'excellente extension Firebug). Plus limités que Firebug, ils semblent toutefois très intéressants, et pourraient faire d'Internet Explorer 8 une plateforme de développement front-end (HTML, CSS, JavaScript) correcte.

Enfin, on pourra lire sur l'IE blog: Overview of Platform Improvements in IE8 RC1.

IE se rattrape, mais les autres navigateurs ont une longueur d'avance

Avec ces nouveautés et surtout le travail de fond effectué sur CSS 2.1, Internet Explorer comble en bonne partie le gouffre qui le séparait de ses concurrents en ce qui concerne le respect des standards. Les améliorations du support de CSS me semblent très fiables. À la sortie de la beta 2, j'avais testé plusieurs intégrations web professionnelles (mes derniers travaux, en l'occurrence) et n'avais constaté aucun problème. Même chose avec cette version candidate: la dernière intégration HTML-CSS que j'ai eu l'occasion de réaliser — un travail assez pointu à partir d'un design exigeant — a un rendu parfait dans Internet Explorer 8, sans correctifs nécessaires.

Si on est reconnaissant à l'équipe des développeurs d'IE8 d'avoir enfin assuré les bases avec CSS 2.1, on peut regretter l'absence de fonctionnalités plus avancées, par exemple de support même expérimental de quelques éléments d'HTML5 ou de quelques propriétés CSS3. On regrettera notamment:

  • Pas de support de CSS 3 (à deux ou trois anecdotiques exceptions). Certes, CSS 3 est encore à l'état de brouillon, et pour un certain temps. Mais certains modules de CSS 3 sont bien avancés et stables, et une implémentation même expérimentale (via des propriétés -ms-quelquechose par exemple) aurait été intéressante. Le manque numéro un, c'est l'absence de gestion de l'opacité: pas d'implémentation de la propriété opacity, ni des couleurs RVBA. On regrettera également l'absence de border-radius (coins arrondis), de text-shadow (ombrage du texte) et de box-shadow (ombres portées sous les blocs).

  • Pas de support de SVG ou même SVG Tiny.

  • Pas de support de canvas.

  • Pas de support de audio et video (HTML 5, un peu jeune peut-être)… ni de volonté manifeste d'y remédier à l'avenir.

Une crainte que l'on peut raisonnablement avoir est de voir Microsoft négliger encore longtemps SVG, Canvas ou encore les éléments audio et video, en espérant mettre en avant sa technologie SilverLight. L'avenir le dira.

Quoi qu'il en soit, le travail effectué sur CSS est formidable — très en retard, mais effectué avec brio —, et on espère qu'on n'aura pas à attendre un IE9 en 2011 pour voir Internet Explorer aller de l'avant. Une version 8.1 ou 8.5 à la fin de l'année, ça serait bien. :)

Pendant ce temps là, chez la concurrence…

On prépare Firefox 3.1, Opera 10 et Safari 4, qui sortiront au fur et à mesure de l'année 2009, dans un ordre pas encore déterminé.

Ah oui, et Chrome quelquechose, qui aurait sans doute dû s'appeler Chrome 1 mais chez Google on est tellement traumatisé par le sarcasme «Ah c'est Google, ça sera encore une version beta dans dix ans, urk urk urk» qu'on a décidé de ne pas sortir de beta et de sauter des numéros. Enfin bref, Google prépare sans doute Chrome quelque part entre 3 et 9. :)

(Comment ça, je me moque?)

Commentaires

Kadus a dit le

Merci pour cet article Florent :) vais aller l'essayer ^^

Cerebral a dit le

En ce qui concerne l'opacité, en fait elle est toujours supportée mais via une syntaxe propriétaire: -ms-filter: "progid:DXImageTransform.Microsoft.Alpha(Opacity=80)";

Plus d'infos dans cet article: You want CSS opacity to go with that? Well, suit yourself.

Florent V. a dit le

Cerebral, l'opacité est certes supportée via les filtres DirectX présents depuis Internet Explorer 5.5, donc ce n'est pas un support natif, à l'instar du support de la transparence graduelle du PNG dans IE6 via un autre filtre DirectX.

Le problème d'utiliser une couche graphique qui ne fait pas à proprement parler du navigateur, c'est que ça a des conséquences secondaires pas toujours acceptables. Par exemple, le filtre DirectX pour l'opacité a tendance à faire perdre le lissage des caractères, ce qui n'est pas acceptable pour des conteneurs par exemple.

Cette solution technique est tellement éloignée du fonctionnement d'un opacity natif en CSS3 que je ne peux absolument pas être d'accord avec Robert Nyman lorsqu'il écrit que Microsoft aurait dû utiliser opacity et la syntaxe CSS3 comme alias de ce filtre DirectX. Pour mémoire, c'est à la fin de son article:

Therefore, Microsoft, get your act together and implement the opacity syntax for IE 8 now. I don’t care if it maps to your funky filter-solution behind the scenes, but respect the proper way of writing it and the web developers having to write the code.

Xav1979 a dit le

"Une version 9.1 ou 9.5 à la fin de l'année, ça serait bien"... Je suppose que tu voulais écrire "une version 8.1 ou 8.5", non?
Sinon, même si c'est encourageant de constater que Microsoft se met enfin aux standards, je trouve quand même cette nouvelle mouture décevante de par tous les manquements que tu détailles. Si ça fera effectivement plaisir de voir son site tourner sous IE8 sans trop de bidouilles, on risque d'en voir très vite les limites... Comme tu le dis, il n'y a plus qu'à espérer que c'est une première version stable de transition, et qu'une nouvelle release intermédiaire arrivera très vite.

chadom a dit le

Cet article est bien conscensuelle par rapport au ton global des testeurs que j'ai lu :
- Pourquoi Internet Explorer 8 RC1 est si mauvais :
http://philippe.scoffoni.net/pourquoi-interne...
- Acid3 : Microsoft Internet Explorer 8 battu par Netscape 7.0.1 ?!
http://frederic.bezies.free.fr/blog/?p=1931
Mauvais moteur de rendu, mauvais moteur [removed] pour moi c'est clair, Microsoft fait le service minimum et ne croit toujours pas à un web ouvert. Il avance un peu (forcé par la concurrence), mais ils ne veulent pas faire un bon produit, tout simplement pour que les développeurs adoptent plutôt leur techno propriétaire : Silverlight.

Olivier a dit le

Pour nuancer les articles qui descendent en flèche IE8 au niveau d'ACID3 :
Laurent Jouanneau : Relativisons les resultats du test acid3.

Florent V. a dit le

Alors puisqu'on m'accuse d'être horriblement consensuel:

  • Frédéric Bezies écrit: J’ai voulu voir quel était le degré de support des technologies récentes (en clair, moins de 5 ans) du navigateur phare de Microsoft. Le test acid3 est donc un bon indicateur. Ça s'appelle écrire une bêtise, et Laurent Jouanneau explique pourquoi.
  • L'article de Philippe Scoffoni est constitué de trois choses: une erreur d'appréciation flagrante sur la valeur du test Acid3 (reprise de l'article de Frédéric), une erreur semblable sur la valeur du test Sunspider, et une erreur factuelle sur les modes de rendu d'IE8.

Je pourrais être méchant et saluer la performance artistique qui consiste à reprendre une connerie et en ajouter une autre, mais je suis quelqu'un de consensuel, comme on me le fait remarquer à juste titre. Je sais bien que l'erreur est humaine, et il m'arrive aussi d'écrire des bêtises. Mais j'essaie d'éviter, je me documente, et quand je passe une heure à écrire une news de ce type c'est que j'ai suivi le développement d'IE8 dans le détail depuis un an, que j'ai lu quantité d'articles, que j'ai relu certains articles avant d'écrire et pendant la rédaction (y passant une soirée au lieu d'une petite heure de rédaction free-style), et donc que globalement je sais de quoi je parle. ;)

pscoffoni a dit le

Bonjour Florent,
Merci de me laisser le droit à l'erreur humaine ;) Le web est ainsi fait que n'importe qui peut parler de n'importe quoi y compris en terme parfois provocateur. Doit-on s'interdire d'aborder tout sujet sous prétexte que l'on en est pas un professionnel ? Si c'était le cas le web serait surement moins rempli de bêtises vous allez me dire mais on rigolerait peut-être moins.
Pour ce qui est de se documenter, je pensais l'avoir fait... Je n'ai pas passé une petite heure pour écrire mon article... J'ai lu un bon paquet d'article en français, en anglais. Pourquoi ne suis-je tombé alors que sur de mauvaises informations ? Pourquoi le sujet est-il si obscur ? Pourquoi en veut-on tant à IE ? Il semblerait que la rancune soit de mise vis à vis de ce navigateur...
L'article de Nyamsprod me paraissait pourtant bien documenté...
Maintenant que votre site est dans mes bookmark, je dirais peut-être moins de bêtises.
Dernière question, si le test Acid3 est si inutile, pourquoi a-t-il été créé et pourquoi est-il brandi comme étalon ?

pcyassine a dit le

je pense que Mozilla Firefox c'est mieux
alors c'est pas interéssent pour moi

ganov a dit le

Merci pour ces indication Florent...
On voit que tu as fait ce post consciencieusement et que globalement tu sais de quoi tu parles!!
Bonne continuation a tous

ganov a dit le

@pcyassine : Cela dit beaucoup de personne ne se cantonne pas de développer spécialement pour Firefox.

pcyassine a dit le

@ganov : oui bien sûr

chadom a dit le

@florent : ne pas se méprendre, mon post n'était pas une accusation, mais un constat actuel : le buzz sur IE8, à l'heure actuelle, et *à tord ou à raison*, est plutôt négatif. Ça ne rend ton article que plus intéressant.
Tu prends une position plus consensuelle, mais bien argumenté donc il n'y a rien à redire.
Pour ma part, n'ayant pas étudié IE8 de prés, je suis plutôt dans le "wait and see", mais la logique commerciale et les habitudes de Microsoft ne me laissent pas optimiste. Comme dit dans mon post précédent, pour moi MS cherche à positionner SilverLight, et pour cela il ne faut pas que html-css-javascript-svg puisse être une alternative.

zarer a dit le

Ton article est assez drôle... IE8 supporterait CSS2.1... Ah oui ? Une source ? Je n'ai rien vu dans ce sens... bien au contraire. L'engagement, la promesse de respecter les spécifications a volé en en éclats :
http://blogs.msdn.com/ie/archive/2008/01/21/c...
Où lis-tu cette prétendue conformité ?
With all the great styling and layout changes we’re working on in our new engine for IE8 to be much more standards compliant, that’s a lot of potential breakage.
Autrement dit : Nous travaillons sur notre nouveau moteur de IE8 à être beaucoup plus conforme aux normes... mais ce n'est pas encore le cas !
Pour ce qui est du test Acid 3... bien entendu, Acid 3 ne prend pas en compte toutes les spécifications W3C. Qu'Acid 3 ne ne soit pas un test "full W3C" personne ne le nie et tout le monde (ou presque) le sait. Tu enfonces une porte ouverte.
Qui a autre chose à proposer ? Tout le monde s'en sert (l'IE team compris). As-tu autre chose à proposer comme outil de mesure ?
Si la situation était inverse, si IE8 le passait sans encombres (et c'est loin d'être le cas) et non les autres... j'en vois d'ici qui frotteraient la gigue !
Comme il n'existe aucun autre outil de mesure... faute de mieux, on fait avec, comme le dit David Baron (gourou CSS de chez Mozilla) :
Je pense que certaines personnes considèrent ces tests Acid comme étant une façon équitable de mesurer le respect des standards par des navigateurs. Je ne pense pas que cela soit le cas. A dire vrai, je ne pense pas qu'il soit même possible de construire un tel test qui soit équitable. Cela supposerait qu'on ait quelqu'un qui décide quels sont les standards qui comptent (pour les inclure dans le test), et lesquels sont plus importants que les autres (pour décider de leurs poids relatifs dans le test). Comme Mike Shaver le faisait remarquer (parmi bien des choses avec lesquelles je suis le plus souvent d'accord), les tests dans Acid3 ne devaient pas passer dans Firefox et Safari, ce qui ne facilite pas l'aspect équitable de ce tests envers ces deux navigateurs. Mais partons de l'hypothèse que ces tests Acid sont une bonne façon de mesurer le respect des standards par les navigateurs. Après tout, ils sont mieux que rien.

Hermann a dit le

@zarer : Tu confonds support/implémentation et conformité aux standards.
Dit autrement, le support CSS total n'est pas synonyme de conformité totale.

pouetpouet a dit le

L'article est intéressant car il soulève une controverse, c'est le plus important au fond.
En ce qui me concerne, je trouve juste que les moqueries sur google chrome sont pas forcément légitimes, il fait parti des navigateurs ayant webkit comme moteur de rendu.
Bref, comme safari 4, OWB 3, Google Chrome dans sa version 2 obtient 100/100 à ce fameux acid3.
(Ce n'est qu'une redite de cette page :: http://fr.wikipedia.org/wiki/Acid3)

zarer a dit le

@Hermann : Sois gentil, s'il te plaît... Tu vois une méprise dans ce que j'ai dit mais je ne vois pas bien où tu peux la lire, grand mage.
Peux-tu me dire où, dans ce que j'ai dit, il y aurait une confusion entre : support/implémentation et conformité aux standards.
Qui parle du seul support de CSS ? Sinon toi... j'ai dit que la promesse de...

zarer a dit le

Et puis... à quoi bon supporter/implémenter telle ou telle spécification si elle ne l'est pas conforme...Sur du bêta, on peut le comprendre...

Florent V. a dit le

@pouetpouet : la moquerie sur Google Chrome porte uniquement sur le choix des numéros de version, pas sur les qualités du logiciel. Que Chrome soit un logiciel de qualité est une chose (et à ce titre le moteur de rendu Webkit est clairement de bonne facture, et le moteur de script développé par Google, V8, est une avancée technique intéressante); il n'empêche que la manière qu'ils ont eu d'enfiler les numéros de version comme des perles prête à sourire. :)
(S'il fallait critiquer Chrome sur le fond, ce serait avant tout sur le support inexistant des logiciels d'accessibilité. Sur ce plan, et d'après les retours que j'ai eu, Internet Explorer 6 explose Chrome, et IE8 le pulvérise en fragments infinitésimaux sans que cela ne laisse de trace même subatomique.)

zarer a dit le

Et puis... à quoi bon supporter/implémenter telle ou telle spécification si elle ne l'est pas conforme...Sur du bêta, on peut le comprendre...

Felipe a dit le

@zarer : Florent V. dit à propos du support complet de CSS 2.1 que: "du moins (c'est) l'objectif, et il semble rempli. Seul l'avenir dira ce qu'il en est réellement".
C'est le point de vue de quelqu'un habitué à déboguer du IE6 la moitié de la semaine en tant qu'intégrateur, pas à mesurer quel navigateur a la plus grosse ou la plus parfaite. Et IE8 apporte beaucoup par rapport à ses ancêtres pas assez tôt disparus, c'est l'essentiel.
Pour ce qui est d'ACID3, tu demandes ce qu'il y a d'autres en affirmant qu'il n'y a rien. Il y a les tests unitaires passés, présents et à venir. Aucune nécessité de se focaliser sur ces 100 tests comme si c'était l'alpha et l'omega de la réussite d'un navigateur.
SVG est moins important que JS et CSS mais personne crachera sur une bonne implémentation quand même, avoir 100/100 c'est bien mais ni suffisant ni un but en soi.

Hermann a dit le

@zarer : pas de méprise non mais tu descends un peu trop facilement l'article de Florent avec une légère impression de vengeance personnelle.
> Qui parle du seul support de CSS ? Sinon toi... j'ai dit que la promesse de...
Ben Florent ;)

Raphael a dit le

Bonjour à tous,
Je crois que Felipe a bien résumé l'idée générale, n'est-ce pas ?.
Merci de ne pas déraper dans un débat (troll) stérile. Ce serait dommage de devoir fermer les commentaires.

Florent V. a dit le

Pour les méthodes de mesure, il y a les quelques milliers de tests déjà disponibles pour CSS 2.1, et les milliers versés à cet ensemble par Microsoft au cours du développement d'IE8. Les résultats sur ces tests, c'est aussi un critère.

Et je n'ai rien contre Acid2 (qu'IE8 réussit à 100%, avec quelques mois de retard sur Firefox 3 uniquement), Acid3, Sunspider, la suite de tests V8, etc. Mais chacun de ces outils est limité, et ce n'est pas en faisant un cumul «Acid3 + Sunspider» (ou autre combinaison) que l'on aura un aperçu fidèle des qualités de tel ou tel navigateur.

Quant au support de CSS2.1, les sources sont: Overview of Platform Improvements in IE8 RC1 (cité dans l'article) et CSS Compatibility and Internet Explorer.

zarer a dit le

@Felipe : "semble rempli". Rien n'est certain quand d'autres le supportent avec "succès". Que Florent V. soit un debogueur "attitré" d'IE, de gré ou par la force des choses, grand bien lui fasse. Je n'ai rien à redire à ça. C'est malheureux si c'est de force.
Moi, IE c'est pas mon "truc". Pour d'autres raisons même que son support ou non, sa conformité (même si c'est mieux) ou non (comme toujours... à la traîne et majoritaire par abus) aux standards. Je peux quand même trouver que ce n'est pas assez, non ? qu'il fasse seulement mieux que ses ancêtres. C'est possible ?
Quels outils, dis-nous, pour remplacer Acid 3 ? Je ne fais pas, relis ce que je cite, d'Acid 3 l'étalon...juste un outil insuffisant pas vain. Tu as vraiment lu ce que j'ai écrit ? Faute de mieux, on fait avec... c'est mieux que rien. Si tu connais autre chose que rien, n'hésite pas à donner quelques sources...
Par contre, ce qui me dérange, vois-tu, c'est que, par consensus, rien n'est dit dans cet article à propos, par exemple, du "contrat Microsoft" avec les développeurs web, le fait que cette société s'arroge une fois de plus le droit de dicter au reste du monde ce qui doit être fait :
http://www.quirksmode.org/blog/archives/2008/...
Je traduis : "Le changement de version est un contrat. L’équipe de IE dit aux gens ce qui se passera s’ils insèrent le tag dans leurs pages, et il appartient aux différents développeurs de sites web de décider s’ils veulent utiliser ou non ce contrat."
Tu appelles ça comment ? Normal ? Acceptable ? J'aimerais bien connaître votre avis là-dessus...

Raphael a dit le

@zarer : "Tu appelles ça comment ? Normal ? Acceptable ? J'aimerais bien connaître votre avis là-dessus..."
> Euh c'est juste que c'est pas du tout le propos de cette actualité.
Nous avons un Forum pour discuter d'autres informations que l'actualité en cours qui est la sortie imminente d'IE8, ce sera bien plus adapté pour ce genre de choses.

@zarer : "n'hésite pas à donner quelques sources."
> Par contre là ça commence à devenir lentement non-seulement désagréable mais surtout pas du tout constructif.

dj DMSR a dit le

"C'est le point de vue de quelqu'un habitué à déboguer du IE6 la moitié de la semaine en tant qu'intégrateur"... et ça va continuer... car IE8 ne va pas supprimer IE6, comme IE7 n'a pas supprimé IE6. Par contre IE8 va peut-être plus rapidement remplacer IE7 que IE6.
"MS cherche à positionner SilverLight, et pour cela il ne faut pas que html-css-javascript-svg puisse être une alternative." J'ai récemment lu que M$ pensait à implémenter svg dans IE9: http://ajaxian.com/archives/what-is-coming-up...
J'adorerais svg dans IE... en 2012?

Florent V. a dit le

La question du choix par défaut du mode de rendu a été largement débattue. Le fonctionnement proposé par Microsoft en janvier 2008 n'a pas été retenu et l'option inverse a été annoncée en mars 2008:
http://blogs.msdn.com/ie/archive/2008/03/06/t...
Si le fonctionnement annoncé en janvier 2008 avait été retenu, je l'aurais signalé dans l'article et ajouté à la liste des regrets. ;)

zarer a dit le

@Raphael : "Euh c'est juste que c'est pas du tout le propos de cette actualité." Ah bon ? Le contrat ? Ça n'est pas lié à l'actualité de cette version du navigateur ? Tu peux m'expliquer pourquoi quand il est demandé aux développeurs Web d'accepter un "contrat" à la sortie de LA version du navigateur en question dans CET article ce ne serait pas lié à son actualité ?
P'têt que je suis franchement "désagréable"... mais dans ce cas, autant renommer l'article et mettre un préambule...
Pour ce qui est des tests, je ne comprends pas pourquoi tu dis ça... Il y a un truc qui m'échappe. Il n'y avait aucune mauvaise intention...

Olivier a dit le

@zarer, le contrat d'IE8 n'est pas le sujet de l'actualité, non. Tu peux suggérer une actualité à ce propos si tu veux par contre. Florent discute plus volontier de l'aspect technico-technique et les avancées du navigateur. Il n'est pas question d'aspect politique (au sens très large, politique de déploiement, de changement de version etc.).
Par ailleurs, tu écris sur un ton particulièrement agressif et désagréable, il t'en a déjà été fait mention, alors merci d'en tenir compte, c'est l'équipe de modération du site sur lequel tu t'exprimes qui te le dis. Tu appliques ou tu quittes les lieux, c'est tout.
Donc, si tu veux lancer une discussion connexe, soit tu ouvres un sujet dans le forum pour discuter de tel ou tel aspect, soit tu proposes une actualité un minimum documentée et sérieuse, et... qui soit d'actualité !

zarer a dit le

@Florent V. : Je viens de lire la page que tu donnes en lien... Tu trouveras que ça simplifie grandement le web que de demander telle ou telle adaptation (“stop-gap” ou "bouche-trou") pour tel ou tel rendu ? On n'a pas effacé, de manière flagrante, les reproches formulés, de manière "viscérale" par Eric Meyer : Pour faire face aux incompatibilités entre les différentes versions des navigateurs, et à la fragilisation du code qu'elles représentent, il a fallu une rébellion qui a finalement amené aux normes.
Est-ce aller dans le "bon sens" (celui des normes) que de réclamer aux développeurs d'adapter toutes leurs pages à chaque nouvelle version d'un navigateur ?

zarer a dit le

@Olivier : Désolé si mon ton vous paraît "agressif et désagréable". Comme je ne l'ai pas dit avant : aucune "vengeance personnelle" (@ Hermann) puisque je ne connais pas Florent V. C'est même la première fois que j'interviens ici.
Cela dit... je préfère vous laisser (entre vous) traiter de l'actualité d'IE 8 qui vous intéresse (pas de "politique"... tiens, on pourrait plagier Montesquieu, vous savez, "Science sans conscience...").
Merci pour la proposition (sans ironie, j'imagine, ce n'est pas le genre de la maison, n'est-ce pas ?) d'une discussion/actualité connexe qui soit... d'actualité.
J'applique et je quitte les lieux. C'est tout. Sans aucune animosité ni amertume.

kzone a dit le

bonsoir à tous,
histoire d'apporter d'eau au moulin et non aux polémiques, Microsoft redoute une décision de la Commission européenne concernant la vente de PC 'mono-navigateur'.
Est-ce que cela pourrait changer l'évolution des futures supports IE ? Rien n'est moins sûr !
Par contre le nouvel "opus" IE 8 a semble t-il reçu quelques belles approbation , notamment de la part du "patron" d'Ubuntu (trouve plus l'article :).
Concernant le SVG, Microsoft laisse espérer depuis très longtemps son support en natif, mais cela semble à chaque fois s'éloigner un peu plus ( et encore plus avec Silverlight qui est soit disant là pour contrer Flex :: Adobe Air , mais Xaml ressemble à s'y méprendre au SVG).
Il ferait bien d'écouter ce qu'en pense Tim Berners-Lee

Microsoft Internet Explorer is behind all the other browsers since it has no SVG support (except via an unsupported plugin).

Mais ne boudons notre plaisir , d'un navigateur IE qui tends vers le mieux ...!
Patience et longueur de temps ....
laurent