Le W3C relance l'activité HTML

Actualité par (Intégrateur du Dimanche, Strasbourg)
Créé le , mis à jour le (10484 lectures)

Un communiqué officiel émanant du W3C annonce la résurrection de feu le langage HTML. Celui-ci avait été abandonné depuis 2000 au profit de XHTML, qui n'a jamais vraiment soulevé l'enthousiasme des fabricants de navigateurs.

Morceaux choisis :

Le 7 mars 2007 -- Reconnaissant l'importance d'un forum ouvert pour le développement de la technologie prédominante de contenu Web, le W3C invite aujourd'hui les fournisseurs de navigateur, développeurs d'application et créateurs de contenu Web à contribuer à la conception de la prochaine version du langage HTML en participant au nouveau Groupe de travail HTML du W3C...

... Toutefois, compte tenu de l'important héritage de contenus Web existant sous la forme de variantes du HTML, les fournisseurs de navigateur n'ont pas pressé le pas pour adopter le XHTML. Du coup, les développeurs de contenu n'étaient pas franchement motivés pour adopter le XHTML dans l'environnement de poste de travail traditionnel...

Les chefs de file des communautés de développeurs et de concepteurs Web ont donc exhorté le W3C à renouveler son engagement envers le HTML en ajoutant de nouvelles fonctionnalités (à commencer par le standard HTML 4) qui soient conformes et rétrocompatibles avec les pratiques des communautés...

Un des objectifs sous-tendant la conception de XHTML 2.0 consiste à garantir qu'il soit aussi générique que possible et en mesure de réutiliser les standards XML actuels, dont les Xforms, XML Base et XML Events à la place des fonctionnalités HTML aux fins similaires. Ces choix de conception ont conduit le XHTML 2.0 à avoir une identité distincte du HTML. Avec la mise en place du Groupe de travail XHTML 2, le W3C continuera son travail technique sur le langage et prendra parallèlement en compte la revalorisation de la technologie afin d'expliquer clairement son indépendance et sa valeur sur le marché ...

PS : merci à Papyjo pour l'info et l'ouverture de la discussion sur le forum.

Commentaires

nico a dit le

Non, mais ça va pas... ils sont graves...
C'est encore un coups de MS ça, y'a qu'eux qui ne se sont pas mis au XHTML...

Victor BRITO a dit le

Il ne faut pas oublier que, parmi les navigateurs, IE est incapable de traiter du XHTML en tant que XML, même dans sa version 7, ce qui explique sans doute pourquoi le site du W3C est codé ordinairement en XHTML 1.0 traité en tant que HTML (même sous Firefox ou Opera).

En outre, pour le traitement des données de formulaire, que ce soit en JavaScript ou en PHP (qu'on me corrige si je dis une bêtise), c'est l'attribut "name" qui est privilégiée au détriment de l'attribut "id", ce qui condamne à ne pas aller au-delà de XHTML 1.0, vu que l'attribut "name" est interdit en XHTML 1.1 (cédant la place à "id").

Bref, de quoi ne pas être optimiste pour le succès de XHTML 2.0. :(

Romuald a dit le

Cela va de paire avec le fameux message de Tim Berners-Lee.

Entre outre les navigateurs à mieux s'adapter, il y a aussi les langages de programation à voir (je pense à .net qui, si codé avec les pieds, les dev collent des id partout).

PS: La page s'affiche dans la langue du navigateur

CUT HERE a dit le

Quand je lis le contenu, je me dis et me rappelle de certains articles comme quoi le xhtml était là pour enfin établir des règles de conduites dans l'élaboration de pages html.

Au final, ça ressemble à une polka, un pas en avant, un a droite, un autre en arrière. On tourne en rond. Si à chaque fois, l'adoption d'un standard qui si il n'est pas parfait se veut plus "propre" (à plusieurs niveaux), doit stopper, ou repartir de 8 ans en arrière, on a pas fini.

Bref, dommage...

Pascale a dit le

J'en connais un qui doit faire des coin-coin de joie ! (un certain... Daniel Glazman pour ceux qui auraient loupé la fameuse blague sur le canard sans head ;-) )

Bebop a dit le

Je sais plus qui avait dit ça, (je ne fais que relayer en gros, que l'auteur ce site s'il voit ça ;) et me corrige au cas où) mais xHTML 2 a de l'avenir au niveau des media type PDA et téléphone où là il n'y a pas de lourd passé d'implémentation de vieux navigateur et de HTML cra cra.

On part d'une bonne base en gros.
Pour le Web sur media navigateur "classique" sur Ordinateur "classique", là on a un lourd passé avec du HTML cra cra et ça serait une prise de risque énorme de parier sur le succès de xHTML 2 sur ces dits navigateurs, le coût de développement serait assez colossal pour les résultats.

Tandis qu'HTML 5 présente moins de risque et plus de facilité.

++

Passant a dit le

C'est vraiment navrant de constater que 10 ans après la spécification XML et presque autant pour la recommandation XHTML 1.0, nous en soyons encore là.

Et comme si ça suffisait pas... Le W3C décide de régresser en ouvrant un groupe de travail "post-mortem" sur HTML. Ceci sous prétexte que les professionnels et la communauté ne sont pas enthousiastes à XML/XHTML. C'est tout simplement ridicule.

Et ça l'est d'autant plus parceque Microsoft et son boulet (IE) sont particulièrement responsables de cet immobilisme...

..."Wow!", j'ai envie de dire.

Bref, se voir, 8 ans après, "contraint" de servir du XHTML en text/html, ça démontre, selon moi, toute l'efficicacité du W3C.

Faut-il continuer à promouvoir des recommandations volatiles ? je me demande.

Bebop a dit le

"""Ceci sous prétexte que les professionnels et la communauté ne sont pas enthousiastes à XML/XHTML. C'est tout simplement ridicule.
"""

-> euh, je trouve ça au contraire très sain !

Ca prouve qu'ils ne décident pas tout dans leur coin sans s'occuper du reste.
Ce n'est pas ridicule, c'est ESSENTIEL !

Et c'est pas parce qu'ils rouvrent une section sur HTML que xHMTL va à la poubelle.

Victor BRITO a dit le

@Passant -> Preuve que le W3C est trop en avance sur les fournisseurs de navigateurs.

@Bebop -> Que le W3C décide en se souciant du reste, je veux bien. Mais, que la réouverture du chantier du HTML soit l'occasion d'inviter les acteurs sensés appliquer les recommandations à accélérer le mouvement, sous peine de faire traîner encore plus longtemps d'autres chantiers comme CSS 2.1 (toujours à l'état de "Working Draft") ou CSS 3.

Passant a dit le

@Victor BRITO -> Le problème en l'occurence, ce n'est pas l'avance du W3C, mais le retard des navigateurs. En huit, ils avaient largement le temps de s'adapter (en particulier pour IE). Ce nouveau groupe de travail HTML devrait aboutir à une recommandation en 2010 (selon leur planification). Donc autant dire que c'est une initiative "post-mortem mort-née." Ils feraient mieux de normaliser des concepts tel que AJAX, et continuer d'encourager XHTML 1.1+. A ce train là, on en déduire que le standard XHTML 2.0 (Si il n'est pas abandonné) ne sera pas effectif avant 2020...

@Bebop -> On est d'accord, ils n'imposent rien, ils proposent des consensus. Lorsque les avantages techniques et conceptuels sont prouvés (cas des applications basées sur XML), je ne vois l'intéret de revenir en arrière si ce n'est par complaisance vis-à-vis de certains acteurs de l'Internet. A mon avis les enjeux de cette décision sont au-delà de HTML.

sesli sohbet a dit le

Cela va de paire avec le fameux message de Tim Berners-Lee.

Entre outre les navigateurs à mieux s'adapter, il y a aussi les langages de programation à voir (je pense à .net qui, si codé avec les pieds, les dev collent des id partout).