Besoin de lunettes ?

Actualité par (Intégrateur du Dimanche, Strasbourg)
Créé le (4414 lectures)

Dans ma quête actuelle d'emploi dans une agence Web alsacienne, je farfouille un peu dans les diverses boîtes de la région. Certains sites sont très intéressants...

Bon, certains vont encore râler que je mets en avant des sites, euh, comment dire, "curieusement conçus ou codés".

Cette fois-ci je vais me permettre de me lâcher puisqu'il s'agit d'un site tout ce qu'il y'a de plus professionnel et sensé être à la pointe de la technologie : le site d'une webagency en Alsace. : Ma et Va.

Si le site (intégralement en Flash) s'affiche correctement sur Internet Explorer, c'est loin d'être le cas sur Mozilla puisque (chez moi en tout cas) il est tout simplement minuscule et illisible. Il représente une surface totale d'environ 300 pixels de haut et de large sur mon écran.

Qu'en est-il chez vous ? Dois-je leur signaler... et rajouter que je cherche du boulot ? :)

EDIT : comment ai-je pu passer à côté de Neo Cortex ? Essayez de trouver le menu de navigation du site sur Mozilla, et vous comprendrez mieux leur slogan : certaines entreprises ont plus d'avenir que d'autres. ;)

Re-EDIT : encore une miniature : COSM. Est-mon navigateur qui devient défaillant ou une nouvelle mode sur le net ?

Commentaires

j a dit le

oui!

Edmond a dit le

Oh !
S'ils savaient, ils se feraient tout petit (un jeu de mot se cache dans cette phrase...)

mike a dit le

Oui le site en tout petit sous FF c'est typique de l'intégration du flash avec des paramètres de taille en % et non en pixels. De plus la balise embed n'étant pas approuvée par le w3c, ca le fait pas trop pour une page déclarée XHTML...

Kévin a dit le

Pareil chez moi sur Firefox 1.0+ ...
Mais comment t'as fait pour trouver ces sites (en Flash), puisque les moteurs de recherches n'indexent pas leurs données ?!

Raphael a dit le

@Kevin "Mais comment t'as fait pour trouver ces sites (en Flash), puisque les moteurs de recherches n'indexent pas leurs données ?!"

>> C'est sûr que je ne les ai pas trouvé sur Google (même si certains se présentent comme étant des pros du référencement).
En fait, j'ai tout simplement utilisé les pages jaunes ;)

grand-mister a dit le

"De plus la balise embed n'étant pas approuvée par le w3c, ca le fait pas trop pour une page déclarée XHTML..."

Oui, mais c'est celle re firefox reconnait pour flash.

Je viens d'avoir le probleme : Un site flash fonctionnait sur IE mais n'apparaissait pas sur FF. En fait, mon embed indiquait un mauvais nom de fichier swf, alors qu'il etait bon dans l'object.
Or les mosilla lisent l'embed et IE l'object.

Les sites en flash, c'est tout un art ! :D

grand-mister a dit le

... et c'est celle qui permet d'optimiser un site flash pour le référencement. En effet, les moteurs lisent la balise <noembed>, qui doit se trouver a l'interieur de la balise <embed> et peuvent contenir du HTML (valide, tant qu'à faire :D) comme la balise <noframe>

solo a dit le

Flash j'ai entendu flash? ^^

Ma et Va lag à fond chez moi.

thomas a dit le

Ha ! sur opera aussi neo-cortex et illisible, ceci dit étrangement si tu zoom en arriere ca grossi la barre de nav....

Alexy a dit le

C'est assez rigolo les sites qui se présentent comme la perfection sur le web et qui pourtant font ce genre d'erreur tout de même :)

Cédric a dit le

Le pire c'est qu'ils bloquent le retour en arrière en faisant une redirection depuis leur page "1" vers la page avec le contenu flash....

Benoit F. a dit le

Et même des site de grandes entreprises : www.roquefort-societe.com...

Assez afligeant

Alexy a dit le

Decidement, il devient urgent de passer aux standarts :)

Igor a dit le

Tu viens de perdre 3 employeurs potentiels Raphaël :-)

smeagol a dit le

hey.. je suis debutant en xhtml et css.. mais là ça m'en bouche un coin.. des pros qui font que pour IE? c dingue ça ...

en tout cas si raphaël cherche du boulot, faut qu'il trouve d'autres sites comme ceux ci, et leur proposer ses services. mais avant de les mentionner ici. ça fait mauvais genre..

FlorentG a dit le

Aller, une autre webagency Alsacienne. Je vous présente www.2exvia.com/ . Ne regarder pas le code source, avec de jolis <span class=titre1>, mais allez plutôt dans la rubrique "2EXVIA", puis dans "Références". Puis vous pouvez un exemple flagrant de leur compétence, j'ai nommé le site www.e-cathedral.net . Aller le visiter sous FF, ou sous IE SP2, ou n'importe quel navigateur avec un bloqueur de popup... Le site ne s'ouvre pas... Enfin il s'ouvre dans un popup automatique, évidemment bloqué par nos chers navigateurs... Du coup impossibilité TOTALE d'accéder au site...

Raphaël, je compte sur toi pour réhausser le niveau de l'Alsace en matière de compétence web....

FlorentG a dit le

grand-mister, pas besoin de balise <embed> pour avoir du flash sous FF ;)

Vero a dit le

Et bien, tu vois ...il y a du boulot ! lol

daitheflu a dit le

Bienvenue dans le monde réel du Web Mr Anders..euh Raphaël. Perso, j'ai eu droit à un entretien chez Actweb et quand on leur parle d'accessibilité, de standards ils vous regardent avec des grands yeux, c'est assez marrant. Bref, pour eux un site web n'est qu'un produit destiné à faire de la thune. Ils "produisent" et vendent ça comme n'importe quelle autre chose... Et le pire c'est que des boites comme ça tournent, et décrochent des contrats à 30000€ (authentique)...
De quoi s'arracher les cheveux, hein ?

Raphael a dit le

@daitheflu : "et quand on leur parle d'accessibilité, de standards ils vous regardent avec des grands yeux"
>> Oui, j'ai eu exactement la même expérience avec Activis :(

M'enfin, on va pas démonter toutes les agences alsaciennes hein, sinon ça va pas me faciliter mes entretiens d'embauche ! :)

Cédric a dit le

Une question peut être incongrue : pourquoi ne fondes tu pas ta propre agence ?

daitheflu a dit le

Si tu cherches du monde :D
Je suis prêt à tenter le coup (et un pote à moi aussi) ! :p

Raphael a dit le

"Une question peut être incongrue : pourquoi ne fondes tu pas ta propre agence ?"

>> Parce que :
- je ne suis pas commercial, et je n'ai pas envie que 80% de mon activité se passe au téléphone à trouver des clients.
- j'aimerais intégrer une équipe "in real life" et non des relations virtuelles
- je préfère intégrer une société déjà établie plutôt que de prendre de risque de créer la mienne.

Cla-ude a dit le

Bonjour Raphaël, félicitation pour ton blog, une vraie mine d'infos et bonne chance pour ta recherche d'emploi...
Pour ma part je pense que les principales boîtes alsaciennes ne se sont pas misent aux standarts car elles pensent toutes que ça va ralentir leur productivité. A chaque fois que j'en parle on me dis :
- "Vous développez pas avec Dreammachin ?"
- Ben non avec mes petites mains ça suffit...
- "Ca doit être vachement long alors !!!"
- Ben non même pas.
- Silence genre je te crois même pas...
En fait j'ai pu soulever pas mal d'intérêt en mettant en avant des systèmes de gestion de contenu comme Plume, Textpattern ou Mambo.
Le fait de ne changer presque que la feuille de style pour faire un nouveau site, plus l'intégration des données mais qui peut être faite par n'importe qui via back office, fait souvent briller les yeux des incrédules :)
Le problème maintenant c'est que ces boîtes sont rarement aventureuses. En gros elles attendent que les normes soient rentrées dans les normes, LOL, ou alors que Dreamtruc les intègre suffisamment.
Désolé pour la longeur du commentaire :-)
PS: pour les sites en Flash tout petit, voilà ce qui arrivent si on colle son swf en % avec un DTD xhtml strict. Du coup FF se met en mode strict alors que le code de la page lui ne l'est pas. Avec un DTD genre html 4.01 transitionnal, FF passe en quirk mode et gère parfaitement les swf en %...

solo a dit le

@Cla-ude,

dans ma boite même j'avais à peu près le même son de cloche:

tu veux faire des standards? fais le pendant ton temps libre.

jr a dit le

Heu....je confirme, rien n'est lisible sur Firefox...tu peux leur apporter beaucoup.
Bon courage...

Calimo a dit le

grand-mister
>Je viens d'avoir le probleme : Un site flash fonctionnait sur IE mais n'apparaissait pas sur FF. En fait, mon embed indiquait un mauvais nom de fichier swf, alors qu'il etait bon dans l'object.
Or les mosilla lisent l'embed et IE l'object.

Attention, s'il ne lisent que l'embed c'est que le object est déclaré avec un classid appelant le module ActiveX flash de Macromedia. Forcément seul IE peut l'utiliser et se rabat sur le contenu alternatif (coup de chance, un embed), mais si tu fais une syntaxe correcte, déclarant le type de contenu flash plutôt que le logiciel à utiliser pour le traiter, tu pourra tout à fait n'utiliser qu'un seul object pafaitement utilsable par tous.


Pour en revenir à la question initiale, je n'ai jamais trop compris pourquoi Mozilla interprétait les width="100%" comme 100px, pourtant c'est clairement indiqué dans les specs que c'est une contenu de type "longueur" et qu'il est soit en pixels soit en pourcentage. Voir www.la-grange.net/w3c/htm... pour plus de détails.

Raphael a dit le

"Pour en revenir à la question initiale, je n'ai jamais trop compris pourquoi Mozilla interprétait les width="100%" comme 100px"

>> En fait c'est plutôt environ 300px.
Pour l'explication, je dirais que les pourcentages s'appliquent *par rapport* à une longueur de base (c'est X% de quelque chose).
Or ici, le conteneur (body) de l'élément flash n'a pas reçu de largeur déterminée, donc le % du flash ne s'appuye sur rien.

Cla-ude a dit le

C'est exactement ça, seulement si je me souviens bien 100% fonctionne, c'est si on met autre chose genre 80% que ça pose problème.

breizh_web a dit le

@ grand mister "De plus la balise embed n'étant pas approuvée par le w3c, ca le fait pas trop pour une page déclarée XHTML..."

Oui, mais c'est celle re firefox reconnait pour flash.

Ce n'est pas vrai firefox n'a pas besoin de la balise embed pour reconnaitre du flash ou swf tu peux très l'enlever pour rendre ton site conforme et tu te sers de object et parm name="movie" ça marche très et c'est valide