Google Adsense : nouvelle mode ?

Actualité par (Intégrateur du Dimanche, Strasbourg)
Créé le (15512 lectures)

Dernière régie publicitaire à la mode, Google Adsense [fr] (vous savez, les fameuses "Annonces Goooooogle" ;-)) suscite beaucoup d'enthousiasme chez les webmasters... car on pourrait presque parler de régie intelligente.

Le principe est simple : vous faites une recherche quelconque sur Google [fr]. Sur votre droite s'affichent, en vert, des liens sponsorisés.
Traduction : des annonceurs (sociétés, agences, etc.) ont payé pour être affichés et cliqués lorsque l'on tape le mot clé précis que vous avez recherché.
Naturellement, plus l'annonceur paye chèr son mot-clé plus il a des chances de s'afficher en premier dans la liste.
C'est la régie Google Adwords [fr].

Google Adsense, c'est là où ça devient intéressant pour les webmasters : en s'affiliant à la régie, ces annonceurs sponsorisés s'afficheront sur votre site web !

L'avantage est que les annonceurs, comme sur Google, vont s'afficher en fonction des mots-clés contenus au sein de chacune de vos pages web et que ce sont eux qui payent leur emplacement... bien sûr Google s'en met une partie dans la poche.

En clair, si votre site traite de MP3, de consoles de jeux vidéos, de Paris Hilton ou d'autres mots clés très prisés et que son trafic est assez important, ce genre de régie devrait vous satisfaire pleinement.

Pourquoi j'en parle ?

Tout simplement parce que je me suis mis depuis quelques jours à tester également cette régie (une première pour moi qui n'avais jamais utilisé de régie sur aucun de mes sites), suite à une discussion avec Salemioche [fr].

Vous retrouverez donc quelques annonceurs ciblés dans les tutoriels d'Alsacréations (vu le trafic, il va me falloir changer d'hébergeur et voici une bonne raison de justifier cette régie). Ces annonces ont pour but de rester discrêtes mais pas trop quand-même (faut bien qu'elles servent à quelque chose).

Pour l'instant, les premiers résultats sont assez mitigés :sur les trois emplacements possible, je n'en ai souvent qu'un seul occupé... peut-être qu'un site très spécialisé XHTML / CSS n'attire pas les annonceurs (ce que je peux comprendre finallement).

On verra ce que ça donne sur un délai plus long...

PS : Si vous voulez vous aussi parler de votre expérience Adsense (voire partager vos sites si le thème concerne les CSS) c'est avec plaisir que je lirai vos commentaires.

Commentaires

[ NikO ] a dit le

attention aux caracteres non sgml :
validator.w3.org/check?ve...

David Anseaume a dit le

Un gros avantage aussi de cette régie publicitaire, c'est que contrairement aux autres, elle reste discrète, ce n'est pas agressif.

Je pense que c'est une des plus sympatiques régies publicitaires, et d'après ce que j'ai pus glaner comme info, les revenus générés sont interessant (je parle bien sûr de revenus au clic :) ).

Pour le moment, je n'ais jamais utilisé ce système, par contre, mon employeur utilise Adsense, qui lui a permis de générer un traffic assez important.

En parlant de traffic, je suis un grand curieux, Alsacreations génère combien de traffic mensuellement?

Raphael a dit le

Merci Niko :-)

Raphael a dit le

@David : "En parlant de traffic, je suis un grand curieux, Alsacreations génère combien de traffic mensuellement?"
>> En moyenne 2500 visiteurs uniques par jour, avec une pointe exceptionnelle en juin : 6500... tout ça réparti entre les Tutos 70%, le Blog 25% et le site Alsa en lui-même 5% !

Pour les stats :
www.alsacreations.com/blo...

[ NikO ] a dit le

Wahouu ! effectivement, ca devient interressant comme trafic,
je retourne dépoussierer mon blog :-p

ElMoustiko a dit le

Oui, Google Adsense, il parait que c'est bien, MAIS, dommage que ca soit toujours les mêmes ! Au final on a cliqué une fois, on n'a pas envie de cliquer une seconde, vu que c'est toujours les mêmes. D'une part sur un site en lui même mais d'autre part sur différents sites traitant sensiblement de la même chose, ici un blog, et bien nous avons : "Un blog pour la rentrée", "Créez votre blog", dommage, compréhensible mais dommage.
Sinon pour alsacreations pourquoi plusieurs emplacement ? pourquoi pas tout à la suite ? Ca fait un peu "mais où est charlie" là je trouve.

Pour ce qui est de changer d'hebergeur... il y a des problèmes avec celui ci ? Tu nous diras ce que tu as pris !
Tes stats sont impressionante ! Tes stats journalières sont mes stats trimestrielles !
Dommage pour Alsa en lui-même, tu devrais peut être le promouvoir un peu plus non ?

Raphael a dit le

@ElMoustiko > rapidement avant de partir :
- les annonceurs et les campagnes changent : ceux d'aujourd'hui ne seront pas les mêmes dans quelques temps
- "Dommage pour Alsa en lui-même, tu devrais peut être le promouvoir un peu plus non ?"
>> pour l'instant il s'agit d'une activité "d'appoint" (je suis encore emploi jeune) mais si des recruteurs sont intéressés :
www.alsacreations.com/art...

:-)

salemioche a dit le

oui, les annonceurs changent régulièrement (en général), et les annonceurs qui payent le plus ne sont pas toujours en tête, google tient aussi compte du taux de clic de l'annonce pour calculer sa position dans la liste

pour en discuter, j'ai aussi ouvert un thread sur le forum :
www.salemioche.net/forum/...

pokute a dit le

J'ai entendu dire que des bannières adsense sur son site faisait augmenter le pageprank ...

ElMoustiko a dit le

@Sibelius> ahh bon sûr ? parceque les annonces "un blog pour la rentrée" et toutes celles là, je les vois depuis un petit bout déjà ! En tout cas c'est souvent les mêmes sur un peu tous les sites je trouve... Enfin j'attend tes impressions après plus de temps d'utilisation !

Sinon pour alsa en lui même, ahh oui c'est quelque chose à laquelle je n'avais pas pensée !

@pokute> Hmm j'en doute, puisque le PR est selon google un critère de pertinence et de qualité de contenu, or de la pub n'a rien de vraiment pertinent ni de qualité à mon sens. Bien que la pub sois ciblée. Par ailleur, ca augmente peut etre le PR des sites des pubs, par exemple Sib fait un lien vers "un blog pour la rentrée" il à un PR de 7/8, il y a des chances que ca augmente le PR du site publicité.

Laurent Denis a dit le

@Raphael > Shame on you !

Tu seras au moins condamné à 100 ans de purgatoire pour avoir osé polluer ton code valide avec l'infâme brouet générée par un script Adsense ! ;)

As-tu remarqué que ça commmence par mettre un "document.write('<ifr' + 'ame'"... dans une page en XHTML Strict ? -P

Et que même si tu passais en transitional, "ça" génère encore quelques jolis attributs propriétaires type allowtransparency, tout plein de border= et de bgcolor=, des ampersand non encodés, etc. :-(((

(Je précise pour les impulsifs colériques : relisez, il y a des smileys)

Blague à part, c'est le type même de script pollueur dont l'effet échappe aux outils de validation ( blog-and-blues.org/weblog... )

Il faudrait quand même au moins râler un peu auprès de Google, si vous tenez absolument à vous en servir sur des sites supposés soucieux des standards.

Laurent Denis a dit le

J'oubliais : ce qui est intéressant, c'est que l'adsense est évacué d'un site en XHTML traité et servi en tant que tel : pas de document.write possible dans ce cas. Comme quoi, peut-être, contrairement à ce que j'ai longtemps défendu, faire du "vrai" XHTML est-il effectivement nécessaire dès XHTML1.0.

Raphael a dit le

@Laurent > je ne répondrai qu'une chose : "This Page Is Valid XHTML 1.0 Strict!" :-)

Laurent Denis a dit le

Là, je ne mets plus de smiley : c'est invalide, point.

Ou alors on joue tous à faire semblant, pour faire genre.

Oui, je sais, je manque d'humour. Mais il y a de plus en plus de gens qui font semblant, aujourd'hui.

Je préfèrerai qu'on dise : mon code est **apparement** valide, et qu'on apprenne quelque-chose aux autres sur les limites des validateurs.

ElMoustiko a dit le

Je m'attendais à ce genre de réactions de Laurent (ou d'un autre), il est vrai que le code de google adsense est une "tag soup" mais bon passons, je ne m'attendais pas à la réaction de Raphael par contre et je rejoins donc Laurent (même si je n'ai pas grand chose à dire ne connaissant pas trop le sujet), c'est vrai que faire semblant... à la limite autant mettre des tables imbriquées de partout, des font, et autres valign="middle" ! Raphael, moi qui te croyais à cheval sur les choses à utiliser et celles à ne pas utiliser... On revient une fois de plus aux limites du validateur !
J'aurais argumenté un truc du style, c'est une pub qui n'est pas utile au site en lui même et le fait qu'elle soit inaccessible et particulierement invalide, n'est pas trop handicapant, argument déjà donné sur le HUB si j'ai bonne mémoire (je n'aurais pas inventé ça tout seul ! ). Donc à la limite c'est pas ce qu'il y a de plus grave...enfin on peut faire pire disons !
Le mieux serait de ne pas faire de régie pub, mais là adieu le bÔ n'hebergeur !

Existe-t-il des régies pubs intéressante dont on peut modifier le code sans changer le contenu ?

Raphael a dit le

Euh bon c'était une boutade (de mauvais goût dirait-on), désolé si tu l'a mal pris Laurent.

Si c'est invalide, je ne comprends pas trop : j'ai beau regarder le code source de la présente page qui s'affiche sur mon navigateur (et donc celle que reçoivent les visiteurs) : point de tag-soup, juste un script type javascript qui me semble correct.

Donc je me justifierai différemment :
- si c'est invalide, je m'en excuse profondément... même si je n'ai pas compris la subtilité et même si la validation n'est pas un but pour moi
- ce script, je pense, ne posera aucun problème d'accessibilité ou de navigation aux handicapés
- ce script ne posera pas de problème non-plus si javascript est désactivé.

Benoit F. a dit le

En fait, je n'avais même pas remarqué la pub puisque mon Adblock me soulage de cette polution visuelles que sont les publicitées.
Je sais bien que la publicité est une source de revenu non néglibable -sinon on n'en aurait pas partout- néamoins, moins y en a mieux je me porte.
Je sais bien que les publicitées textuelles de googles sont les "moins pire" (puisque assez bien intégré dans les sites) mais c'est le début de la dérive.

Raphael a dit le

@Benoit > Tout à fait d'accord sur le principe : j'ai toujours été allergique aux régies de pub et je n'en ai jamais utilisées parce que j'ai toujours pensé (à raison) qu'afficher des popups ou de grosses bannières de pub (pour des sites dont on se fiche royalement) était une agression pour le visiteur.
Pour Adsense, j'ai trouvé qu'il y'avait une grande différence :
- discrètion (relative) des pubs
- annonces très ciblées

ElMoustiko a dit le

Tiens voilà ce que Laurent trouve pas joli joli : pagead2.googlesyndication... Vers les 2/3 de la page, tu as (entre autre) "As-tu remarqué que ça commmence par mettre un "document.write('<ifr' + 'ame'"... dans une page en XHTML Strict ? -P" (Citation Laurent D, un peu plus haut)

C'est ça que te sers le navigateur en fait !^^

Raphael a dit le

"C'est ça que te sers le navigateur en fait !^^"
>> hum, j'ai bien cru comprendre qu'il y'avait une c** dans le potage créée par google... mais je n'avais pas compris que le js était en fait externe à ma page et à mon code.
Bref, merci pour ces précisions. Je comprends mieux les limites du Validateur sur ce genre de choses.
Je maintiens néanmoins mes arguments ci-dessus en ce qui concerne l'accessibilité.

ElMoustiko a dit le

Oui pour l'accessibilité, je n'en sais rien... et puis a vrai dire, c pas ce qu'il y a de plus important dans le site, donc que ca soit pas accessible c'est pas bien grave sauf pour ton compte en banque !

Oui le validateur passe complètement au travers des sources js externe... allez savoir pourquoi.

A ce propos, il existe un validateur pour le JS (enfin l'ECMAScript plutot, jamais compris pourquoi il changait de nom quand il etait "valide") ?

Laurent Denis a dit le

Raphael, ce qui m'a fait voir rouge, c'est que ces adsense sont justement placés dans tes pages de tutoriels sur les standards, l'accesibilité, etc. Dans ce contexte, c'est choquant.

En remplaçant le javascript du premier adsense de tes pages par le code html qu'il produit, voici ta page réelle: validator.w3.org/check?ur...

Côté accessibilité, tu as un iframe sans title, ainsi qu'une image sans attribut alt ( bobby.watchfire.com/bobby... ) Et resterait à voir ce que donnent les tableaux imbriqués, etc... selon les divers formats des adsense.

Dire que ce n'est que de la pub et que ça ne prête donc pas à conséquence ne me semble pas très convaincant, d'autant plus que tout l'intérêt des Adsense est justement qu'il s'agit de publicité "intelligente"...

Enfin, le fait que les validateurs ne génèrent pas le html produit via un javascript, et donc ne l'invalident pas le cas échéant, devraient inciter à la prudence sur l'emploi de ce type de script, qui ne fonctionne qu'en raison de la permissivité du XHTML traité comme HTML.

Raphael a dit le

@Laurent > Effectivement, en voyant précisément le code produit, je comprend (beaucoup) mieux ton emportement.
C'est vrai que du coup, et pour l'Accessibilité, ce n'est pas la panacée finalement ce code Adsense. Je suis tiraillé. J'aurais bien aimé savoir ce qu'en pense le Hub (qui utilise aussi Adsense).

PS : je déplace ton deuxième commentaire qui n'a rien à voir ici ;-)

Laurent Denis a dit le

Oups... Petite erreur de billet pour le commentaire sur les span, en effet. Merci ;)

katsoura a dit le

Hmm, sous FIrefox 0.8 pas de pub (pas d'extension comme Adblock), sous IE 6.0 oui

thierry a dit le

Pour ma (modeste) part, je félicite le webmaster de cette initiative : en réalité quand j'ai appris le nombre quotidien de visiteurs, je me disais même "quel gâchis", commercialement s'entend..
Il n'y a pas de raison que les efforts fournis ne payent pas... au propre comme au figuré...
Ces annonces sont en général ciblées et complémentaires du sujet des pages qui les contiennent.
Donc bonne chance pour l'avenir ;o)

Eolymhn a dit le

En tant qu'utilisateur, j'ai vite identifié la pub et je l'ignore...

thick a dit le

Bonjour Raphael,

J'étais dubitatif à propose des Adsense et mes revenus étaient microscopiques jusqu'à ce que je me colle de près au sujet et c'est vraiment impressionant comme turnover .... :-)